Edustavannäköisiä ehdokkaita
Loogisesta
ajatellen ehdokkaan ulkonäöllä, sillä onko hän edustavannäköinen vai ei, ei
pitäisi olla merkitystä siihen, miten hyvin hän hoitaa edustamiensa ihmisten
asioita. Vaikka suurin osa äänestäjistä (63%) oli eurovaaleissa sitä mieltä,
ettei ulkonäöllä ole väliä, vaikutti ulkonäön edustavuus kuitenkin 9%:lla
”paljon” ja 27%:lla ”vähän” valintaan. Henna Virkkusen ja Anni Sinnemäen
kohdalla ehdokkaan ulkonäkö ei juurikaan karkottanut äänestäjiä (4%), mutta
muilla tutkituilla[i]
ehdokkailla vaikutus oli 8-16%.
Voi kuitenkin olla,
ettei ulkonäkö ole eduskuntavaaleissa ihan yhtä tärkeä valintakriteeri kuin
eurovaaleissa, joissa ehdokkaat edustavat Suomen ulkomailla. Alla olevasta
kuviosta näkee, että ulkonäöllä, sukupuolella ja iällä oli melko paljon
vaikutusta ehdokkaiden valintaan.
Äänestäisikö naista vai miestä?
Ehdokkaan
sukupuolella on kiinnostava kaksijakoinen vaikutus äänestäjän päätöksentekoon.
Toisaalta ihmiset tykkäävät äänestää samaa sukupuolta kuin he itse ovat, koska
ajattelevat ehdokkaan silloin pystyvän ymmärtämään heidän tarpeensa ja edustamaan
heitä paremmin (Same-gender voting: Giger
(2014)[i], Holli & Wass (2010)[ii],
Sanbonmatsu (2002)[iii]).
Toisaalta pelkästään sukupuolen perusteella päätellään (usein
tiedostamattomasti) sukupuolistereotypioiden avulla ehdokkaan arvoista yhtä ja
toista. Amerikkalaisen Kochin (2000)[iv]
tutkimuksen mukaan ihmiset
päättelivät sukupuolen perusteella erilaisia arvoja republikaaniehdokkaille
kuin demokraattiehdokkaille. Naispuolisilla demokraattiehdokkailla kävi niin,
että sukupuoleen liitetyt stereotypiat lisäsivät välimatkaa heidän ja
äänestäjien välillä ja nosti republikaanien äänestämisen todennäköisyyttä. Sen
sijaan naispuolisilla republikaaniehdokkailla sukupuolistereotypiat vähensivät
välimatkaa heidän ja äänestäjien välillä ja nosti heidän mahdollisuuksiaan
vaaleissa. Alla oleva kuvio kokoaa nämä näkemykset:
Molemmat
sukupuolten vaikutustavat näyttävät suosivan miesehdokkaita enemmän kuin
naisehdokkaita Suomessa. Saman sukupuolen suosiminen oli eurovaaleissa 2014 miehillä
yleisempää kuin naisilla: 37% miehistä äänestää mieluummin miestä ja 30%
naisista äänestää mieluummin naista. Vastakkaista sukupuolta äänesti mieluummin
12% miehistä ja 20% naisista.Puolet ihmisistä oli sitä mieltä, ettei
sukupuolella ole väliä, mutta toisaalta ehdokkaan sukupuoli vaikutti valintaan
paljon 17%:lla ja vähän 33%:lla. (Ks. eka kuvio)
Suhosen tutkimuksen (2011)[i] mukaan
puolueiden äänestäjäkunta on mielenkiintoisella tavalla jakaantunut sukupuolen
mukaan. Tasainen sukupuolirakenne on Kokoomuksella ja Keskustalla, jonkin verran
vino rakenne on SDP:llä, RKP:llä ja Vasemmistoliitolla. SDP:llä ja RKP:llä vähän
enemmän naisia ja Vasemmistoliitolla miehiä. Selvästi vino rakenne on Vihreillä
ja Kristillisillä (naisten äänestämiä puolueita) ja Perussuomalaisilla (miesten
äänestämä puolue). Olisi kiinnostavaa tutkia tarkemmin miten sukupuoli
vaikuttaa äänestyspäätöksiin eri puolueiden äänestäjäkunnissa.
Oikeanikäinen ehdokas
Ehdokkaan iällä näyttäisi
olevan jonkin verran enemmän vaikutusta ehdokkaan valintaan kuin sukupuolella.
Eurovaaliäänestäjistä 13% sanoi ehdokkaan iän vaikuttaneen paljon ja jonkin
verran se vaikutti 48%:n päätöksiin. Vain 39% oli sitä mieltä, ettei ehdokkaan iällä
ole väliä. Tutkittujen ehdokkaiden kohdalla vääränikäisiä olivat selvästi vanhimmat
ehdokkaat Jörn Donner ja Paavo Väyrynen.
Mielenkiintoista
kyllä, äänestäjän omalla iällä ei ollut merkitystä siihen minkä ikäistä
ehdokasta pidettiin ”vääränikäisenä”. Äänestäjien ikärakenteen
perusteella voidaan jaotella puolueita neljään eri ryhmään. Tein Suhosen (2011)[i] taulukon
perusteella seuraavanlaisen jaon:
- Tasainen ikärakenne (Kokoomus)
- Nuorten äänestäjien puolue (eniten alle 35v) (Vihreät)
- Keski-ikäisten äänestäjien puolue (eniten 35-49v) (Perussuomalaiset)
- Yli keski-ikäisten äänestäjien puolue (eniten yli 50v), (KD, Kesk, RKP, SDP)
Seuraava
blogipostaus 14.4. 2015 kokoaa yhteen ehdokasvalintaan vaikuttavat asiat.
PS. Vaalimuusan nettisivuilta löydät tietoa tehdyistä tutkimuksista ja tutkimustuloksia esitellään tässä Vaalimuusa-blogissa sekä Youtubessa Vaalimuusan kanavalla.
Kiitos kuvasta Chaiwat at free digital photos.
PS. Vaalimuusan nettisivuilta löydät tietoa tehdyistä tutkimuksista ja tutkimustuloksia esitellään tässä Vaalimuusa-blogissa sekä Youtubessa Vaalimuusan kanavalla.
Kiitos kuvasta Chaiwat at free digital photos.
[i] Kysyin
eurovaaleissa 2014 äänestäneiltä (n= 893), millä perusteella he karsivat omasta
harkintajoukostaan muutamat tietyt ehdokkaat. Ihan näitä sanoja en kuitenkaan
käyttänyt, vaan kysyin ensin harkitsevatko he äänestävänsä seuraavia
ehdokkaita: Mikael Jungner SDP, Päivi Räsänen SKR, Jussi Halla-Aho PS, Jörn
Donner RKP, Paavo Väyrynen KESK, Henna Virkkunen KOK, Anni Sinnemäki VIHR tai
Merja Kyllönen VAS. Niiltä, jotka eivät harkinneet äänestävänsä näitä
ehdokkaita, kysyin mikseivät he harkinneet. Valitsin nuo em. ehdokkaat
subjektiivisesti siten, että isot ja isohkot puolueet olivat edustettuina,
ehdokkaissa oli yhtä paljon naisia ja miehiä, ikäjakauma on laaja ja
poliittinen kokemus vaihteleva.
[i] Giger, Nathalie, et al. "The gender gap in same-gender voting: The role of context." Electoral Studies (2014).
[ii] HOLLI, ANNE, and Hanna Wass. "Gender‐based voting in the parliamentary elections of 2007 in Finland." European Journal of Political Research 49.5 (2010): 598-630.
[iii] Sanbonmatsu, Kira. "Gender stereotypes and vote choice." American Journal of Political Science (2002): 20-34.
[iv] Koch, Jeffrey W. "Do citizens apply gender stereotypes to infer candidates' ideological orientations?." The Journal of Politics 62.02 (2000): 414-429.
[i] Suhonen, Pertti (2011): ”Mistä perussuuomalaiset tulevat? ”, kirjassa Matti Wiberg (toim.): ”Populismi – kriittinen arvio”, Edita Publishing, Helsinki, s. 61-81
Kommentit
Lähetä kommentti